联合国公约草案初步通过的消息，像一股寒流席卷了全球科学界。许多有识之士，尤其是那些并未被“焚书同盟”收买、真正关心科学未来与人类福祉的科学家，感到了深深的不安和愤怒。他们看到的不再是单纯的商业竞争，而是一场以伦理为名、行技术霸权之实的围剿。
就在公约草案通过后的第四十八小时，一个平静却坚定的声音，如同利剑般划破了压抑的沉默。
“蓬莱”基地的新闻发布厅，林默再次站在了镜头前。但这一次，他不是独自一人。通过全息投影，他的身边出现了陈淑华院士沉稳的面容，紧接着，一位又一位在全球生命科学、医学、伦理学乃至物理学领域享有盛誉的顶尖学者的影像，依次亮起。
有诺贝尔生理学或医学奖得主，来自德国的汉斯·穆勒教授；有以批判技术垄断闻名的印度裔伦理学家莎尔玛博士；有非洲传染病研究领域的权威奥坎波院士；还有来自拉美、中东、东南亚等地区的数十位科学翘楚。他们跨越了地域、国籍乃至以往学术观点的分歧，此刻为了一个共同的目标站在了一起。
林默作为发起者，首先开口，他的声音清晰而有力：
“我们，来自全球不同国家和地区的科学工作者，怀着对科学真理的敬畏和对人类命运的责任，在此共同发表《生命科学未来发展宣言》。”
他没有直接抨击联合国的那份公约草案，而是站在了一个更高的维度：
“我们坚信，科学探索的自由与共享，是人类文明进步的基石。任何试图以狭隘的边界、过度的管制或商业私利，来限制乃至扼杀具有巨大福祉潜力的前沿技术的行为，都是对科学精神的背叛，对人类集体智慧的不信任。”
他逐一驳斥了公约草案中隐含的谬误：
“将治疗与增强粗暴割裂，是源于对生命复杂性的无知。修复导致衰老的基因，是治疗还是增强？提升神经再生能力以对抗阿尔茨海默症，是治疗还是增强？这本身就是一个伪命题！”
“建立超越主权国家之上的、官僚化的国际审批体系，只会将技术锁死在昂贵的象牙塔内，让迫切需要它的贫困人群望而却步，这本身就是最大的不公！”
“我们反对任何形式的技术霸权与信息壁垒。科技的红利，理应惠及全球每一个角落，每一个需要它的人。”
接着，他阐述了宣言的核心主张：
“我们呼吁，在全球范围内建立开放、协作、透明的生命科学研究环境。我们支持在严格的安全与伦理框架下——这个框架应是指导性的、与时俱进的，而非僵化窒息的——加速基因技术等前沿科技的发展与应用。”
“我们倡导成立一个由全球科学家共同组成的、非官方的‘国际生命伦理与安全委员会’，负责评估技术风险，制定行业标准，促进技术共享，确保其发展轨迹始终指向造福全人类的方向。”
“我们敦促各国政府，尊重科学规律，避免被短期的商业利益或地缘政治所绑架，为前沿科技的健康发展提供合理的空间与支持。”
随后，陈淑华院士、穆勒教授、莎尔玛博士等与会学者，也分别从各自的角度，阐述了支持宣言的理由。他们用严谨的逻辑、翔实的数据和深沉的人文关怀，共同构建了一套远比“焚书同盟”那套基于恐惧的说辞，更负责任、更面向未来的科技伦理观。
这份《生命科学未来发展宣言》，如同在沉闷的铁屋里投下了一颗精神炸弹。它迅速通过各类学术期刊、媒体平台传播开来，在全球知识界引发了巨大的共鸣和声援。无数中立的科学家、学者纷纷联署支持，形成了一股强大的、来自科学共同体内部的理性力量。
宣言巧妙地避开了与联合国公约草案的直接正面冲突，而是另起炉灶，提出了一套更符合科学发展规律、更强调普惠与共享的替代性方案。它撕破了“焚书同盟”试图披上的“伦理卫士”外衣，揭露了其维护商业霸权、阻碍技术扩散的本质。
舆论的天平，再次开始倾斜。越来越多的人开始反思，那份正在联合国推进的公约，究竟是为了保护人类，还是为了保护少数巨头的垄断利益？
纽约，联合国大会会场。
关于《全球伦理公约》最终表决的气氛，紧张得如同拉满的弓弦。各国代表席上座无虚席，旁听席上也挤满了各方关注者。这是一场没有硝烟，却同样关乎未来格局的战争。
“焚书同盟”及其背后的政治力量，做了大量的游说和施压工作，试图一鼓作气，推动公约通过。他们宣扬着“预防性原则”，强调在风险未知时，严格管制就是最大的负责任。