“陶公此问，正是区分天民学与其他学派的关键。”
陈珏回应道：“天民学言‘事上磨炼’，是‘在事务上明本心之理’，区别于其他学派‘在事务上求外在之理。天民学是省察‘是否合公平之良知’，让本心之理显于纠纷中；其他学派是穷究历史、律法的条文，求事务本身的‘理’。前者是‘以心显理’，后者是‘以物求理’，看似都在‘做事’，根基却天差地别。”
看众人不深解，便进一步解释：“若只静坐，不事磨炼，良知虽在，却不知如何应对事务，终是空疏；若只事磨炼，不求本心，纵处理千件事，也只是按条文、凭经验，不知‘理之根源’，终是盲行。天民学‘事上磨炼’，是‘以事显心，以心导事’，二者合一，方能避免空疏与盲行。”
这番话让陶渊沉默下来，他终于明白，天民学的“事上磨炼”与自己所理解的“格物”，看似相似，实则根基完全不同。直播间里，“#天民学事上磨炼”的话题悄然爬上热搜，弹幕里满是“恍然大悟”的感慨：
【原来“事上磨炼”是“以心导事”！之前和旧学搞混了！】
【陶渊不说话了！这是被说服了吧！】
【天民学的体系太完整了！从知到行，从磨炼到终极目标，环环相扣！短短半年的时间，到底是怎么做到的？】
【你们是不是忘记了陈珏的毛师？这个理论怕是已经完善很久了。】
【陈先生这是把心学的底都抖出来了！太坦荡了！】
最后一个问题，由崔家老儒崔彦博提出：他一直沉默，此刻开口，却直指天民学最受争议的“无典可依”：“陈学统！若‘理在本心’，六经等古籍典章又有何用？难道天民学要弃经典于不顾，只凭本心行事？这与‘狂禅’何异？”
陈珏闻言，反而笑了：“崔老此言差矣！天民学从不否定经典，只是不以经典为‘理之根源’。六经者，非外在之权威，实乃古之圣人‘致良知’后，将本心之理记录下来的‘记籍’，读六经，是通过圣人的言行，反观自己的本心，印证良知的普遍性，而非用六经来束缚本心。”
陈珏话音稍顿，语气从容：“崔老口中的《大华圣训》《先民要论》，亦如方才所言，非外在权威，实乃古之圣人‘致良知’后，将本心之理记录成册的‘心之记籍’。比如《先民要论》载‘民为邦本’，读之不是要将此句奉为金科玉律，而是要反观自身：掌地方事务时，是否真以‘民安’为念？若征税时只算府库盈亏，不顾百姓饥寒，便是私欲遮蔽良知，需省察克治，而非单纯背诵‘民为邦本’四字。”
他进一步道：“天民学读经典，是‘以本心照经典’，看圣人如何将良知显于事务，再对照自己的本心，是否有偏差；而非‘以经典束本心’，把经典当尺子，强行裁剪自己的言行。就像匠人铸器，圣人的经典是‘范模’，用来参照自己的‘器坯’是否周正，而非用范模把器坯压得变形，失了本真。这便是‘以本心为宗，经典为用’，与‘狂禅弃典’截然不同。”
崔彦博捏着胡须的手顿了顿，脸色沉了沉。他本想以“弃典”坐实天民学“离经叛道”的罪名，却被陈珏以“经典为镜鉴”的论述化解，甚至将经典的作用纳入天民学体系，让他无从辩驳。他张了张嘴，最终只哼了一声，坐回座位。