“非也。”
陈珏摇头，目光转向崔承业：“天民学亦言‘格物’，但‘格物’非‘穷究事物之理’，而是‘在事物上正本心之理’。所谓‘格’，是‘正’之意。面对事物时，省察本心是否被私欲遮蔽，让本心之理不偏不倚显于事物之上。学算学，是在‘账目’上格‘不欺’之理；辨器物，是在‘事务’上格‘利民’之理。旧学错将‘格物’解为‘求理于物’，实则‘格物’是‘在物上明心’，理的根源从不在物，只在本心。”
韩启轩附和道：“玉修此说，倒是与‘良知’之论相契。良知在本心，需借事、借具以显，正如良知如镜，需借物反光方能见其明。”
陈珏看了韩启轩一眼，能在短短半年时间内将天民学领悟到这种程度，文坛泰斗当之无愧，当下颔首认同：“韩公所言极是。良知是本心之理的别称，算学、器物是‘反光之具’，无镜则光无所出，无具则理无所显。执着于‘工具需学’，便谓‘理在外’，恰如见人借镜视物，便谓‘视物之能在镜’，颠倒了体用之序。”
陶显祖还想再辩，却被身旁陶渊以眼神制止。
陈珏以“体用不二”“良知显化”为核心的论述，紧扣天民学根本，且层层递进，若再纠缠工具与理的关系，只会落入“辨工具而非辨理”的窠臼，辩论时一个系统性的学问，天民学原本就是一个崭新的学科，就连天民学派自己很多人都搞不清楚，就更别提崔陶两家了，仓促辩论下去，很可能会步入陈珏设下的陷阱，弄得贻笑大方。
当然，这些只是他们的想法。
广场上渐渐静了，前排泰斗们低声交流，不少人点头，显然认可陈珏对“体用”的剖释；直播间里，弹幕更是刷得密集：
【！！！“体用不二”这四个字太关键了！之前一直没分清理和工具的关系！】
【陶显祖的质疑被堵回去了！陈先生这体用之辨太绝了！】
【终于懂了！算学器物是显理的工具，不是理本身！】
【崔家这次没话了？之前不是挺能辩的吗？】
【心学的核心就是“理在本心”，工具只是显化的途径，这逻辑没毛病！】
韩浩见辩论暂歇，再次敲响铜铃：“首问之辩已明，下一问取次高票：‘知是行之始’，然世人多有‘知理而不行’者，此算真‘知’否？”
话音刚落，崔家子弟崔承业起身，他朗声道：“陈学统！您说‘知是行之始’，可世间多有‘知孝而不养、知义而不为’者。比如有人自幼读‘孝悌’之书，满口‘知孝’，却让父母独居寒舍；有人常说‘仗义’，却在朋友危难时避而不见。他们自认‘知理’，却‘不行理’，这难道不是‘知’与‘行’本为两事？”
又是一道心学经典问题，其实归根到底，说的便是“知行合一”如何理解。