?翦伯赞☆（马克思主义史学家）：
从“阶级斗争”和“历史进步”角度评价，认为武则天是“地主阶级革新派的代表”。
她打击旧贵族、发展科举，是“顺应了历史发展趋势”；
她的统治“加强了中央集权，巩固了唐朝疆域”，是“推动历史前进的正面人物”，其“性别”不应成为评价其历史作用的标准。
另外，一些国外汉学家也跳出“中国史观”，关注其“女性权力”与“制度创新”～
?(???～???)∫?
国外汉学家们多从全球史、性别史视角解读武则天，关注点更侧重她的“独特性”和对唐朝制度的影响。
(づ￣3￣)づ
?崔瑞德（英国汉学家，《剑桥中国隋唐史》主编）：
认为武则天是“中国历史上最杰出的女性统治者”，她的成功不仅在于个人能力，更在于“利用了唐朝初期的制度漏洞和社会矛盾”。
他特别肯定“殿试”、“武举”的开创，认为这是“中国科举制度的重大创新，影响了后世千年的选官体系”。
?费正清☆（美国汉学家）：
在《中国：传统与变迁》中评价，武则天的统治是“唐朝‘开放’特性的极致体现”。
他认为，在男权主导的封建社会，武则天能称帝并维持统治数十年，反映了唐朝“性别观念相对宽松、社会流动性强”的特点；
同时也指出，她的“酷政”和“个人专断”，是“专制皇权的必然结果，与性别无关”。
七玥总结：这些不同评价大概就是受所处时代影响吧～
展现了评论者的“两面性”与“时代性”～
（￣_￣＠）
从历史名人的评价中可以看出，对武则天的看法始终围绕两个核心：
一是“性别与权力”的冲突（古代批判的核心）；
二是“个人手段与历史作用”的平衡（近现代讨论的重点）。
→_→
她的“争议性”恰恰源于她的“独特性”———
作为唯一正统女皇帝，她打破了传统秩序，既留下了“政启开元”的功绩～
也带着“酷吏政治”“宫廷斗争”的争议。
正如李贽所说：
“千百年来，骂她的人多，懂她的人少”，而不同时代的评价，本质上也是不同历史观和价值观的折射。
(●.●)
【大家怎么看呢？欢迎评论呀～→_→】
乀(ˉeˉ乀)七玥打开了网友评论区：
?“她可是中国历史上唯一的正统女皇帝，打破男尊女卑传统，简直是女性崛起的天花板！”
?“武则天的政治手段，真的是又狠又强，为了巩固统治，杀女儿、逼儿子，这魄力没谁了。
但也不得不承认，她把国家治理得井井有条。”
?“重用酷吏这一点，确实让人诟病。?(`?′)?
不过换个角度看，在当时的环境下，这也许是她快速稳定政权的无奈之举。”