大家对武则天的评价呈现出鲜明的“两极分化”，既有尖锐批判，也有客观肯定。
首先是古代官方与士大夫：
批判为主，聚焦“违制”与“酷政”～
(っ?3??????
古代主流评价受儒家“男尊女卑”“正统秩序”观念影响，多持否定态度，核心批判点集中在她打破性别伦理、重用酷吏和权力手段上。
?司马光（北宋史学家，《资治通鉴》）☆：
直接将武则天定义为“篡唐逆贼”，称其“杀亲子，害功臣，虐百姓”，认为她的统治是“牝鸡司晨”（女性干政，违背天道）～
记载其事迹时刻意突出酷吏政治和宫廷斗争的残酷，强调她对李唐正统的破坏。
?欧阳修（北宋文学家，《新唐书》）☆：
在《新唐书·则天武皇后传》中，虽客观记录了她的政绩，但结尾评价尖锐，认为她：
“挟刑赏之柄以驾驭天下，政由己出，明察善断”的能力，最终都服务于“攘夺神器（夺取皇位）”的野心，本质是“乱唐”的祸首。
?朱熹（南宋理学家）☆：
从理学“纲常伦理”出发，对武则天极为鄙夷，认为她?
“以女身而践天子之位，是对三纲五常的极大破坏”～
甚至觉得讨论她的政绩都是对“正统”的亵渎，主张将其排除在“明君”序列之外。
不过，古代也有少数人跳出“性别偏见”，认可其治国能力：
比如☆?陆贽（塌是一位唐代政治家）：
作为唐代人，他虽不认同武则天“篡唐”的行为，但承认她“任人唯贤，赏罚分明”～
认为武则天执政期间“天下富庶，百姓安乐”，是“有为之君”，只是“名不正而言不顺”。
?李贽（明代思想家，反传统派）☆：
在《藏书》中大胆打破儒家偏见，直接将武则天列入“明君”范畴，称赞她：
“政由己出，明察善断，当时英贤竞为之用”～
认为她的能力远超很多男性皇帝，批判世人“只骂其女身，不看其政绩”是“愚腐之见”。
七玥：“这位大佬开明得很呐～?(???_???)∫?”
●)o(●
近现代学者则认为女皇武则天敢于突破传统，侧重“历史作用”的客观分析～
近现代以来，随着思想解放和史学研究的深入，学者们开始跳出“道德批判”，从政治、经济、社会变革的角度评价武则天，观点更趋多元客观。
比如陈寅恪（近代史学大师）：
在《唐代政治史述论稿》中提出核心观点———
武则天的统治是“唐代社会阶层变革的关键”。
他认为，武则天打击门阀士族、提拔寒门子弟，本质是“结束魏晋以来门阀垄断政治的局面”，为后来的“开元盛世”奠定了社会基础；
同时也指出，她重用酷吏、搞政治清洗，是“为巩固权力采取的必要手段，虽残酷但符合当时政治需求”。
?吕思勉（近代史学家）：
在《隋唐五代史》中评价务实，认为武则天“有识人之明，无甚淫虐之政”。
他肯定武则天重视农业、轻徭薄赋的政策，认为她执政期间“人口增长、经济繁荣”，是唐朝强盛的延续；
但也批评她“晚年宠信二张（张易之、张昌宗），导致朝政混乱”，是“权力晚年的昏聩”。