近代历史学家钱穆对王安石的评价较为客观，认为其“才情高，抱负大，一心想救宋室之弊”～
但批评其“不懂政治的缓急之道，过于理想化，忽视了社会现实的复杂性”，导致“变法变成‘急政’，反而激化了矛盾”。
现代宋史专家邓广铭作为王安石研究的权威学者，认为王安石是“一位具有远见卓识的政治家、思想家和文学家”～
其变法“旨在解决北宋中期的‘三冗’（冗官、冗兵、冗费）问题，方向正确，措施得力”～
失败的原因在于“触动了大地主、大官僚的既得利益，且变法过程中存在执行偏差”。
还有海外视角，比如西方学者的“客观观察”～
英国科学史家李约瑟在《中国科学技术史》中，关注到王安石变法中的“技术革新”，如“方田均税法”中的土地测量技术、“农田水利法”中的农业技术推广，评价其“重视科技与实践结合，是中国古代少有的‘技术型改革家’”。
美国汉学家费正清从西方政治制度的视角，认为王安石变法“试图建立一个中央集权的‘计划经济’体系～以国家力量干预经济～
这在11世纪的世界范围内都是超前的”，但也指出“这种模式缺乏相应的社会基础和技术支撑，必然难以持久”。
→_→
七玥：所以，王安石的评价史堪称一部“中国政治、思想演变的缩影”———
从北宋的“政治对手之争”，到南宋至明清的“理学批判”～
再到近现代的“重新翻案与客观分析”，其形象始终与时代需求、评价立场紧密关联～
也正因如此，他成为中国历史上最具争议也最具研究价值的人物之一。”
七玥内心觉得怪不得王安石他人气高(˙-˙)～
还是看看网友的评论吧，在七玥看评论期间，宋朝也是炸开了锅：
“变法可以，就是执行起来有点困难”
这是北宋人改革者的共识～
毕竟，顽固派总是阻挠……
其他朝代的皇帝则是在考虑那些改革措施是否适用于眼下自己国家的国情～???.
～～～
七玥已经浏览起了评论区：
现代网友对王安石的评论呈现出多元化的特点，既有对他改革精神和才华的赞赏～
也有对其变法举措及影响的质疑和反思…
有的网友发表的评论很有深度，赞赏其改革精神和理想主义：
称王安石是“北宋的改革英雄，敢为天下先”～
认为他在面对国家财政困境和社会问题时，敢于提出一系列激进的改革措施，这种勇气和担当值得敬佩。
他的“三不足”理论，即“天命不足畏、祖宗不足法、人言不足恤”，被视为一种大胆挑战传统和权威的精神象征～
还有网友将他比作“民族的脊梁”，肯定他为了改变国家积贫积弱局面而不懈努力的理想主义情怀。
很多网友肯定其文学成就：
他们对王安石的文学才华极为推崇，称其文章“笔力雄健，如长江大河，一泻千里”，诗歌“思想深邃、语言精炼”，像“春风又绿江南岸，明月何时照我还”等名句更是广为传颂。
认为他在文学上的成就足以使其在历史上占据重要地位。