林杰的出租屋，彻底变成了一个临时书房。
几个装着沈清源手稿的纸箱堆在墙角，桌上、沙发上、甚至地上，都铺满了泛黄的笔记本、打印的报告和写满他自己批注的A4纸。
空气中弥漫着旧纸张和咖啡混合的独特气味。
他几乎住在了这里。
白天在办公室继续整理那些似乎永远也整理不完的旧档案，耳朵却时刻捕捉着沈清源偶尔看似无意、实则精辟的点评。晚上，他就一头扎进这堆“宝藏”里，如饥似渴地阅读、思考、记录。
沈清源的资料像一张巨大的、错综复杂的地图，为他勾勒出中国医改几十年来走过的曲折道路。
他看到了当年“医药分开”的艰难尝试，看到了“药品加成”政策从出台到废止背后的利益博弈，看到了医疗服务价格调整如何一次次在“群众负担”和“医院运行”之间走钢丝，也看到了医保支付方式从简单的按项目付费，到探索总额预付、按病种付费的缓慢演进。
更重要的是，他从这些故纸堆里，看到了思想的光芒和历史的教训。
沈清源许多超前的构想，比如引入药物经济学评价指导药价、建立医保支付与医疗质量挂钩机制、构建覆盖预防-治疗-康复的整合型医疗服务体系等，都因为种种原因被搁置或扭曲。
而每一次改革的停滞或走样，背后几乎都能找到部门利益、地方保护、或是强大既得利益集团的影子。
“看到了吧？”某个晚上，林杰就一个关于“破除‘以药养医’必须同步推进价格改革和薪酬制度改革”的观点向沈清源请教时，老者慢悠悠地啜着茶说道，“单兵突进，死路一条。医改是个系统工程，头痛医头、脚痛医脚，解决不了根本问题。你动了药品的利益，就得给医生找到合理的补偿渠道；你控制了药价，就得防止医院从检查、耗材上找补回来。各个环节，环环相扣。”
林杰深以为然。
他结合自己在江东推行医保智能审核和直面“帕拉斯”案的经历，对沈清源的话有了更刻骨的理解。
改革不是请客吃饭，是真刀真枪的利益调整。
没有系统的、顶层的设计，光靠技术手段或者个案打击，无法根除顽疾。
他的目光，再次聚焦到沈清源最后给他的那份提纲——《构建医药价格形成机制与医保支付方式联动改革框架的初步设想》。
这份提纲，像一颗种子，在他心中发芽。
他开始以这份提纲为骨架，疯狂地填充血肉。
他重新调阅了近五年全国药品集中采购的数据，分析中标价格走势和节约资金情况，也重点关注了部分药品集采后出现的短缺、替代使用等问题。
他搜集了各地按病种付费（DRG/DIP）试点的评估报告，对比不同病种组权重设定、费率测算的差异，研究其对医疗行为、基金支出和患者负担的实际影响。
他利用在信访办工作时的积累，梳理了群众反映最强烈的药价虚高、检查泛滥、医保报销比例低等痛点，将这些来自最基层的声音，作为方案必须回应的现实问题。
他还查阅了大量国际文献，研究德国、英国、日本等国家在医药价格管理和医保支付方面的经验与教训，试图找到可供借鉴的“他山之石”。
每天晚上，键盘的敲击声和纸张的翻动声就成了出租屋的主旋律。
苏琳偶尔打来视频电话，看到他布满血丝的眼睛和乱糟糟的头发，又是心疼又是无奈。
“你这比在江东的时候还拼，图什么呀？好不容易风波过去了，不能稍微歇歇吗？”苏琳在屏幕那头叹气。
“琳琳，这次不一样。”林杰对着屏幕，眼神却闪着光，“以前是解决具体问题，是‘破’。现在，我想试试能不能‘立’点什么东西。沈老说得对，光破不立，问题还会卷土重来。”