正如月有阴晴圆缺，网络舆论也永远存在着对立面。
当《鬼吹灯》以其独特的魅力吸引了大批拥趸的同时，质疑和反对的声音也如预料般响起，并且比以往更加尖锐，直指作品的“道德”与“法律”红线。
“写什么不好，非要写盗墓？这不是鼓励人去挖坟掘墓吗？”
“把违法犯罪的行为当主角来写，言吾的三观是不是有问题？”
“这种书就不该让它出版！带坏小孩子！”
“为了博眼球，真是没有下限了！”
这些言论起初还只是零散的批评，但很快，在一些别有用心之人的推波助澜下，形成了一股不小的声浪。
其中，就包括那个因诽谤败诉、名声扫地、对斯语怀恨在心的冯骥。
他不敢再明目张胆地造谣，却躲在暗处，精心撰写了一封举报信，直接投递到了大秦联邦文化与网络内容管理局（简称文网局）。
文网局是大秦负责监管文化产品、网络内容，引导文化产业发展方向的重要官方机构，权力不小。
冯骥在举报信中，极尽煽动之能事，声称《鬼吹灯》“宣扬盗掘古墓这一严重犯罪行为”、“扭曲青少年价值观”、“破坏文物保护”、“其内容低俗、迷信、恐怖，对社会风气造成极其恶劣的影响”，并危言耸听地暗示言吾其心可诛，可能别有目的。
这封举报信，如同投入平静水面的一块石头，在文网局内部引发了一场不大不小的风波。
毕竟，“言吾”这个名字，以及《鬼吹灯》引发的巨大社会关注度，让他们无法等闲视之。
文网局迅速组织了一次内部研讨会，与会者包括文化政策研究、内容审查、法律顾问以及舆情监测等多个部门的负责人。
会议气氛有些凝重。
一位负责内容审查的处长首先发言，语气严肃：
“《鬼吹灯》这部作品，其题材确实非常敏感。它将国家法律明令禁止的盗墓行为作为故事主线，主角的身份设定存在争议。
虽然目前内容尚未直接描写具体盗墓手法，但其导向性值得警惕。根据以往经验，这类内容容易引发模仿，社会风险确实存在。
我个人建议，应予以约谈，要求其进行大幅修改，或者……暂停连载。”
他的观点代表了一部分保守派的看法。
然而，文化产业发展部门的负责人立刻提出了不同意见：
“我不同意！看待问题不能如此片面和僵化！《鬼吹灯》虽然题材敏感，但其本质是文艺创作，是虚构的小说！我们不能因为题材涉及违法犯罪，就否定其艺术价值和社会价值。
这部小说融合了大量的历史、民俗、风水、考古知识，展现了我们大秦深厚的文化底蕴，其独特的东方神秘主义色彩极具吸引力！
这是一个千载难逢的文化现象，甚至可能开创一个新的文学流派！我们要做的是保护和引导，而不是简单粗暴地扼杀！
如果连这样的创新都无法包容，我们大秦的文化产业还如何发展？”