哈里森博士离开后，中西医结合科并未恢复平静。相反，一场更大的风波正在酝酿——医院学术委员会收到匿名信，质疑中西医结合科“违反科学原则，滥用未经验证的疗法”。
委员会决定召开特别听证会，邀请院内专家和外聘顾问参加。麦克莱恩教授提前告知赵海桥：“这次听证会将决定中西医结合科的存亡。我们必须用证据说话。”
听证会当天，会议室座无虚席。主席台上坐着院领导和几位外籍医学顾问，其中包括刚返美归来、特意延期留下的哈里森博士——他竟被聘为特邀顾问。
匿名举报者虽未露面，但其质疑条理清晰：一质疑中医诊断的主观性；二质疑中药毒副作用；三质疑疗效评价缺乏客观指标。
赵海桥主任首先陈述：“中西医结合科成立以来，共接诊患者xxx例，总有效率xx%，其中疑难病例xx例...”他展示统计数据时，台下窃窃私语。
“数据可能被美化！”有人质疑，“中医疗效标准模糊，何为‘有效’？症状减轻还是病理改变？”
梁启远起身回应：“我们采用中西医双重评价标准。既有中医证候积分，也有西医客观指标。”他展示一系列实验室检查和影像学对比资料。
但质疑声仍未平息。一位外科主任直言：“个案成功不能说明问题。我需要随机对照试验的证据！”
这时，林闻溪突然开口：“诸位前辈，请允许我汇报一个刚完成的病例。”
他打开投影仪，展示一个危重患者的资料：“患者男性，42岁，坏死性胰腺炎合并多器官功能衰竭。西医诊断明确，经IcU治疗两周，病情持续恶化，已下病危通知。”
会场顿时安静下来——这是西医公认的疑难重症。
“家属恳请中医介入。我们辨证为‘阳明腑实，热毒内陷’，予以大承气汤合黄连解毒汤加减，同时继续西医支持治疗。”
林闻溪展示系列数据：体温曲线、白细胞计数、血淀粉酶水平...所有指标在中药介入后明显改善。
“五日后，患者脱离危险；两周后，转出IcU；一月后，康复出院。”林闻溪展示出院前的ct片，“胰腺坏死范围明显吸收。”
会场哗然。坏死性胰腺炎有如此康复病例，实属罕见。
“巧合！”有人坚持，“可能是自然病程！”
此时，哈里森博士突然起身：“这个病例，我全程跟踪。”他走向台前，“作为约翰斯·霍普金斯医院的外科教授，我深知这种病的死亡率。起初我也认为是巧合，但仔细研究治疗过程后，我改变了看法。”
他展示自己的观察记录：“中药介入后，患者肠道功能首先恢复，随后全身炎症反应减轻。这符合中医‘肺与大肠相表里’的理论——通过通腑泻热，减轻全身中毒症状。”