林浩的响应比苏晚预想的还要热烈。电话那头的背景音嘈杂，能听见篮球撞击地面的砰砰声和男生的吆喝，但他的声音清晰而兴奋：理律杯？必须算我一个！晚姐带队，指哪打哪！
半小时后，四人聚集在法学院一间空闲的小会议室里。白板擦得干干净净，桌椅摆放整齐，窗外是沉静的夜色。
苏晚站在白板前，目光扫过她的团队成员。林浩脸上还带着运动后的红晕，眼神兴奋；王薇安静地坐在角落，笔记本已经打开，随时准备记录；陆辰野则靠在窗边，姿态放松却专注。
首先，谢谢大家的信任。苏晚开口，声音清晰而沉稳，理律杯的赛题已经公布了，是关于人工智能生成内容的着作权归属问题。
她在白板上写下核心争议点：
AI生成内容是否构成《着作权法》意义上的？
权利主体如何认定？(开发者、使用者、AI本身？)
侵权责任如何划分？
这是个前沿领域，国内外判例不多，正是展现我们法学功底和创新能力的机会。苏晚转身，看向三人，但也是挑战。
林浩立即举手：我研究过这个！去年有个美国案例，法院认为需要足够程度的人类创造性投入。我们可以从这个角度切入，强调使用者的个性化指令和选择构成创造性劳动...
他滔滔不绝地说了五分钟，逻辑清晰，案例信手拈来。苏晚欣慰地点头，林浩果然做了功课。
很好的切入点。苏晚评价道，随即看向王薇，但是，我们需要更系统的论证。王薇，你负责整理国内外相关判例和学术观点，按照赞成保护与反对保护两个维度进行分类。
王薇快速记录着，抬头问：需要特别关注欧盟那个《人工智能法案》的立法过程吗？虽然还没正式通过，但代表了立法趋势。
当然要。苏晚赞赏地点头，所有相关的立法动态都要纳入。陆辰野搭建的数据库应该能帮上忙。