林默的心猛地一沉。他推行的“现实价值贡献”系统，与“先行者”的“贡献点”制度，何其相似！他原本以为找到了解决方案，难道这竟是饮鸩止渴，在无意中埋下了另一个毁灭的种子？
“新经济试验区”和“近地轨道工业园”的成功，像一颗投入静水中的石子，涟漪逐渐扩散，开始扭转全球的观望态度。但科技带来的冲击远不止于经济结构，它正以前所未有的方式，挑战着人类文明千百年来形成的某些固有观念。
维也纳金色大厅，一场史无前例的音乐会正在举行。舞台上，并非人类演奏家，而是一支造型优雅、动作精准无比的机械乐队。它们演奏的曲目，是一首名为《星云变奏曲》的钢琴协奏曲。
乐曲时而如宇宙初开般磅礴，时而又如量子纠缠般细腻精妙，情感层次之丰富，技巧之复杂，超越了人类演奏的极限。当最后一个音符在空气中消散，全场陷入了短暂的死寂，随后，爆发出雷鸣般的、经久不息的掌声。
聚光灯打在舞台侧方，一位坐在轮椅上的年轻男子——马克斯·李，缓缓被推至台前。他是一位才华横溢的作曲家，却因一场车祸导致双手永久性神经损伤，再也无法触碰他挚爱的钢琴。
主持人激动地宣布：“女士们先生们，让我们向《星云变奏曲》的创作者，马克斯·李先生，致以最崇高的敬意！同时，我们也见证了历史——这是人类创作、由‘默言科技’提供的AI演绎系统与机器人乐队完美复现的、首例获得全球古典音乐界权威认可的虚拟与现实融合艺术作品！”
掌声再次响起，但其中也夹杂着窃窃私语和难以言喻的复杂目光。
马克斯在“桃源”中，借助意识直接与音乐元素交互的方式，创作了这首杰作。而机器乐队，则通过读取他在“桃源”中生成的、包含每一个细微力度和情感标记的“终极乐谱”，实现了百分之百的精准复现。
艺术界炸开了锅。
“这还能算作马克斯的作品吗？”一位资深乐评人在专栏中写道，“创作过程发生在虚拟世界，演奏由机器完成。作曲家本人甚至无法physically（身体上）表达他的意图！这究竟是艺术的进化，还是本源的消亡？”
“版权归属如何界定？”法律专家提出疑问，“马克斯拥有旋律的着作权，那‘桃源’的AI交互平台在创作中提供了多少‘辅助’？机器乐队的‘演奏权’又属于谁？是编程者，还是使用者？”
更大的争议在于艺术的定义本身。
“艺术之所以为艺术，在于其过程中包含的、不可复制的‘人’的偶然性、不完美性乃至挣扎！”一位传统派艺术家激烈地反对，“这种由机器完美执行的、从数据到数据的过程，更像是一种高级的工业品，缺乏灵魂！”
支持者则欢呼这是“艺术的民主化”：“它打破了肉体的限制！让马克斯这样的天才得以继续创作！而且，AI的演绎剥离了人类演奏家可能存在的技术瑕疵和主观误读，展现了音乐最纯粹、最理想的状态！”
这场争论从艺术圈蔓延到公众领域，引发了全民大讨论：当创作与执行可以分离，当灵魂的产物可以由毫无生命的机械完美复刻时，艺术的价值核心究竟在哪里？是构思的瞬间，是表达的过程，还是最终呈现的形态？
就连“桃源”内部也受到了影响。一些用户开始质疑自己在虚拟世界中创作的数字画作、编写的虚拟建筑的价值——它们无法在现实中被“触摸”，是否就低人一等？
面对这场席卷而来的观念风暴，林默并没有直接介入争论。他深知，这不是靠行政命令或技术手段能够解决的。
他授意“默言科技”的法律与伦理团队，开始着手起草一份《关于虚拟-现实融合艺术作品权界定与保护的框架性建议》，试图为这片法律空白确立初步的规则。
同时，他在“桃源”内发起了一个名为“溯源”的艺术项目，鼓励创作者记录并展示其作品从灵感到虚拟创作，再到现实复现（如果可能）的全过程，让公众更全面地理解这种新形态的艺术。
然而，一波未平一波又起。
艺术争议尚未平息，一份来自“桃源”安全部门的加密报告就摆在了林默的桌上。报告显示，首例完全发生在意识层面，利用虚拟身份和伪造的情感信息进行欺诈，导致受害者现实财富蒙受重大损失的案件，已被确认。
这起“虚拟犯罪”案件，因其手段的新颖和取证的极端困难，将刚刚平静不久的社会舆论，再次推向了风口浪尖。