周三下午，创科集团一间安静的小会议室里，苏念迎来了她的第一位访谈用户——那位资深游戏玩家，网名“风驰电掣”，本名王锐。他是个二十出头的年轻人，穿着印有游戏logo的t恤，眼神里带着对VR技术的狂热和一丝面对正式场合的拘谨。
苏念提前调试好了录音笔（已征得对方同意），并准备了一些VR设备的图片和简单的场景描述卡片作为辅助材料。她努力让自己显得专业而亲和，以缓解对方的紧张感。
“王先生，非常感谢您能抽出时间。我们今天的访谈主要是想听听像您这样的资深玩家，对VR技术未来发展的真实想法，您的任何感受和建议对我们都非常宝贵。”苏念以轻松的开场白开始了访谈。
最初，王锐的回答有些程式化，大多围绕着现有VR游戏的画质、沉浸感和设备重量展开。苏念没有急于追问，而是耐心倾听，并在他提到“玩久了会有点晕”时，适时地深入：“您能具体描述一下那种眩晕感吗？是在什么情况下最容易出现？是快速移动，还是视角转换？”
这个问题似乎问到了点子上，王锐的话匣子打开了一些：“主要是转身或者场景切换太快的时候，就像坐车晕车那种感觉……要是能解决这个，我觉得VR能玩的时间能长很多。”
苏念一边记录，一边引导他想象：“如果有一种技术能极大缓解这种眩晕，您会觉得VR除了玩游戏，还能用在哪些地方？比如……用来看看远方的风景？或者和异地的朋友一起‘面对面’聊天？”
“哎？这个有点意思！”王锐眼睛一亮，“要是真不晕了，用它来场虚拟旅行肯定爽！或者……像我们公会线下聚会太难了，要是能在一个虚拟空间里一起撸串聊天，那也挺带感！”
苏念敏锐地抓住了“虚拟社交”和“虚拟体验”这两个关键词，并沿着这个方向继续追问，挖掘出了他对于虚拟场景真实感、互动方式（如虚拟触感）以及隐私保护方面的具体期待和顾虑。
访谈结束后，苏念真诚地向王锐道谢，并送了一份公司准备的小礼品。王锐离开时，显得意犹未尽，还主动表示如果后续有测试机会，他很愿意参加。
送走王锐，苏念立刻回到会议室，趁着记忆还清晰，快速整理起访谈笔记。她将关键信息、用户原话（quote）、以及自己初步的洞察分门别类地记录下来。王锐对技术眩晕的深刻体会，对虚拟社交场景的渴望，以及对沉浸式体验细节（如触感、气味）的大胆想象，都为她提供了宝贵的、超出文献资料的鲜活素材。
周四上午，第二位访谈用户——那位对AR技术感兴趣的李老师，则展现了另一种视角。李老师是位四十岁左右的中年女性，思维严谨，更关注技术的实用性和教育价值。
她谈到目前教学中存在的抽象概念难以理解、学生注意力不集中、实践机会有限等问题，并畅想了利用AR技术，将历史事件场景重现、让分子结构立体呈现、或者进行安全无风险的化学实验等可能性。
“技术归根结底要为教学服务，”李老师强调，“不能为了炫技而用。最重要的是稳定、易用，不能给老师和学生增加额外的负担。比如设备一定要便携，操作要简单，内容要精准对接教材。”
苏念认真记录着，并追问了关于设备成本、教师培训、内容开发周期等更现实的问题。李老师的回答务实而具体，指出了许多在技术理想化之外必须考虑的落地障碍。
两场访谈，两种截然不同的用户画像和需求焦点。苏念感受到了陆时衍所说的“共情和洞察”的重要性。如果只是按照提纲机械提问，很可能无法触及用户内心深处这些真实、甚至有些矛盾的想法——玩家既渴望极致体验又受困于技术瓶颈，教育者既期待技术赋能又担忧落地成本与复杂性。
周四下午，苏念没有安排其他工作，专心致志地梳理两场访谈的收获，开始撰写初步的发现报告，并为周五的小组会准备汇报ppt。她将两位用户的观点进行对比、归纳，试图提炼出一些共性的需求（如对技术稳定性的基础要求、对沉浸感和互动性的追求）和不同场景下的特殊诉求。
然而，就在她埋头整理时，内部通讯软件再次闪烁起来，是李晓晴。