【最早提出这个说法的，是《新唐书》和《资治通鉴》。
《新唐书·则天皇后传》记载：
“弘仁孝，后方图临朝，乃鸩杀之。”
《资治通鉴》也记载：
“天后怒，鸩杀弘。”
这些史书认为，武则天为了夺取权力，担心李弘登基后会阻碍自己，所以狠心毒杀了亲生儿子。
?︵?
这个说法流传了上千年，让武则天背上了“杀子恶名”，也让李弘的悲剧色彩更加浓厚。
但也有很多历史学家对此提出了质疑，认为李弘是病死的，并非被毒杀。
理由主要有以下几点：
第一，李弘从小就体弱多病。《旧唐书·孝敬皇帝传》记载：
“弘自被立为太子后，多染疾，常居东宫调养。”
李弘长期患有肺结核（在古代称为“肺痨”），这种病在当时是不治之症，加上他常年监国理政，劳累过度，病情加重而死，合情合理。
第二，李治的态度。
如果李弘真是被武则天毒杀的，李治不可能不知道。
可李治在李弘死后，并没有追究武则天的责任，反而依然信任她，甚至让她继续辅佐朝政。
如果武则天杀了自己的儿子，李治怎么可能如此宽容？
第三，没有确凿的证据。
《新唐书》和《资治通鉴》虽然记载了武则天毒杀李弘的事情，但这两部书都是宋朝编写的，距离唐朝已经有几百年的时间，可信度不如唐朝编写的《旧唐书》。
《旧唐书》中并没有记载武则天毒杀李弘的事情，只是说李弘“薨于合璧宫”，属于正常死亡。
第四，武则天当时的权力已经很稳固。
李治身体不好，朝廷大权基本掌握在武则天手中，李弘虽然是太子，但性格仁厚，缺乏政治手腕，根本不可能威胁到武则天的权力。
武则天完全没有必要冒着千古骂名去毒杀亲生儿子。
((???|||))
综合来看，李弘更有可能是因病去世，而“被武则天毒杀”的说法，可能是后世史学家为了抹黑武则天而编造的。
毕竟，武则天作为中国历史上唯一的女皇帝，一直备受争议，很多史书都对她有偏见，刻意放大她的“恶行”。
?(?_??)
不过，不管李弘是怎么死的，他的一生都是悲剧性的。
他身为太子，仁孝爱民，才华横溢，却英年早逝，没能实现自己的政治抱负。
他身处帝王家，从小就被卷入权力斗争的漩涡，母子关系因为权力而变得紧张，最终成为了权力斗争的牺牲品。
=????(???????)
李弘虽然只活了24岁，但他的“仁孝”和“贤能”却被后人铭记。
他在位期间，推行仁政，关爱百姓，修改残酷的法律，编纂经典文献，为唐朝的发展做出了重要贡献。
他的所作所为，赢得了朝野上下的一致好评，也成为了后世太子的典范。
(。???)?
唐朝的百姓更是对李弘念念不忘，很多地方都为他建立了祠堂，常年祭拜。
直到宋朝，还有人在诗中写道：
“孝敬皇帝仁孝闻，百姓哭之如父母。”
可见李弘在百姓心中的地位有多高。
(??﹏??)
李弘的悲剧，也是帝王家的悲剧。
在权力面前，亲情变得如此脆弱，母子之间可以反目成仇，兄弟之间可以自相残杀。