?钱穆（近代史学家）：
“司马光一生，只是一个纯儒，其政治见解，亦本于儒术，偏于保守，未能通变。
然其人格之伟大，《通鉴》之贡献，终不可没。”
（指出司马光的保守源于“纯儒”立场，政治上缺乏变通，但明确其人格与史学贡献不可磨灭）
?吕思勉（近代史学家）：
“司马光的短处，在于他的保守，不能顺应时势。
但他的长处，在于他的诚恳，他的廉洁，他的学问，这些都是不可否认的。”
（辩证指出其保守的短处与私德、学识的长处，认为应全面看待）
→_→
这些评价本质上是不同时代、不同立场对“保守与变革”“私德与政绩”“史学与政治”的不同解读，也恰恰反映了司马光作为复杂历史人物的争议性与典型性。
七玥表情包：人性的复杂.jpg
(?w?)
天幕下的老祖宗们则是指指点点，纷纷发表着各自的言论～
七玥也刷起了评论区～
“砸缸的那一刻，就注定了他一辈子都在“救”点什么。”
“编《资治通鉴》用了十九年，这耐心，换现在能肝完一部长篇小说吧。”
“反对王安石变法时寸步不让，可回头看，他的坚守也不全是固执。”
“一生都在跟“急”较劲，砸缸是急智，编书是慢功，挺矛盾又挺统一。”
“作为史学家，他写的不是历史，是给皇帝看的“职场避坑指南”吧。”
“从神童到宰相，一辈子没跑偏，这种“稳”在古代太难得了。”
“砸缸的故事火了千年，可他自己或许更想让人记住《资治通鉴》。”
“和王安石斗了一辈子，最后发现两人都是为了宋朝好，就是路不一样。”
“做人太刚正，在官场没少得罪人，但也正因如此，才留得清名。”
“编书时据说每天只睡四个时辰，这种狠劲，放在现在也是“卷王”。”
“小时候砸缸救同伴，老了想“救”大宋，初心倒是没变过。”
七玥：“哎，党争害人～玩政治的据说，心都脏…→_→”
“反对新法不是反对改革，是觉得步子太急，可惜没说服王安石。”
“《资治通鉴》里写了那么多兴衰，最后自己也成了历史里的一段。”
“一生不贪财不好色，就爱读书和做事，古代士大夫的理想型了。”
“砸缸是“破”，编书是“立”，一破一立，就是他的一辈子。”
“王安石是“猛药治疴”，他是“慢慢调理”，可惜宋朝等不起慢。”
“死后被追赠太师，可要是知道北宋后来的结局，他得有多难受。”
“作为文人，他能打仗（镇守西北）；
作为官员，他能编书，全能型人才。”
“一辈子都在“守”———
守规矩、守道义、守家国，就是没守住时代的变化。”
“现在人只知司马光砸缸，却少有人读《资治通鉴》，他要是知道，估计会叹气吧。”
七玥：“应该不会，但是?《资治通鉴》也很出名哇～”
……
【小剧场：
看完天幕的司马光本人：“啊，这就是我的一生吗？”