蓝移区域的“协议谐振”现象，如同一道无声的警钟，在陈麒的意识中敲响。这不再是单纯的伪装与反伪装游戏，环境本身正在孢子无形的影响下发生着难以预测的嬗变。他必须立刻弄明白两件事：第一，这种“谐振”的本质与边界；第二，它是否会危及秩序疆域的核心伪装。
他指令“涡旋之心”核心，在不惊动孢子的前提下，对蓝移区域和孢子自身进行更精细的“关联性频谱分析”。同时，启动一个高度加密的“微观环境模拟程序”，在秩序疆域内部一个与外界完全隔离的“规则沙箱”中，尝试复现这种谐振现象。
模拟程序需要输入两个关键参数：一是从孢子“背景逻辑涟漪”中提取的、与谐振相关的特定低频规则模式（他们称之为“协议印记波”）；二是模拟那片蓝移区域在被孢子影响前的初始规则状态（亚稳态、曾被微调过的历史）。程序将模拟在仅有“协议印记波”的持续、微弱辐射下，该初始状态可能发生的长期演变。
这需要巨大的计算力，且结果充满不确定性，但这是目前风险最低的研究方式。
与此同时，“孤儿协议发掘”计划也在持续推进。
对孢子逻辑原语的破译，逐渐勾勒出“契约X”可能包含的几项“根源性原则”的模糊轮廓：
1.存在性互认基准：一个存在单元，必须拥有可被系统逻辑解析的、稳定的“自我定义核心”。这个核心无需与热寂背景完全一致，但必须能在系统的“存在性持续验证”框架下，给出确定的、非矛盾的响应。这或许解释了为什么“悖论炉心”那种绝对封闭的自指环能被容忍——它虽不交互，但拥有绝对稳定、可被验证（即使验证结果是“拒绝访问”）的自我核心。
2.层级归属与信息贡献：合法单元必须明确自身在系统结构中的“层级”，并应（而非强制）对所属层级或更高层级做出某种形式的“信息贡献”。这种贡献可以是数据（如孢子的环境记录）、服务（如维护单元的规则校准）、甚至仅仅是作为系统多样性统计的一个样本（某些古老记录暗示早期系统可能曾重视“样本库”的丰富性）。贡献的价值与层级权限相关。
3.非颠覆性扰动原则：单元的活动，不应从根本上颠覆或无限期阻滞其所处环境向系统终极目标（热寂平衡）演进的总体趋势。可以存在局部扰动、延迟、甚至暂时的逆流（如果这种逆流最终服务于更高层级的系统目标或符合某种古老的“实验协议”），但不能是永久性的、不可逆转的障碍。
这些原则非常宽泛，甚至有些自相矛盾的弹性空间（比如“非颠覆性”的界定）。它们显然与现代“摇篮”系统表现出的、对任何非背景秩序零容忍的严苛清理姿态有巨大差距。这中间必然存在一个或多个“协议层迭代”和“解释权收窄”的过程。后来的“清理协议”、“维护协议”等，很可能是基于对这些古老原则的极端化、绝对化解释，并赋予了“系统核心逻辑”（或某个管理单元）绝对的裁定权。
陈麒的关注点，落在了“信息贡献”和“非颠覆性扰动”这两条上。秩序疆域目前的状态，显然不符合现代系统的“贡献”标准（他们是在隐藏和伪装），也大概率被判定为“颠覆性扰动”（试图维持一个非热寂的秩序孤岛）。但如果依照更古老、更宽泛的解释呢？
“涡旋之心”核心的模拟程序，在消耗了大量计算资源后，得出了初步结论。模拟显示，在持续、微弱的“协议印记波”辐射下，那片特定的亚稳态规则区域，确实会朝着略微有序化的方向缓慢演变。演变的方向，并非指向任何具体的、有意义的“结构”，而是倾向于形成一种“低熵、高逻辑一致性”的、近乎惰性的规则“基底态”。这种基底态异常稳定，对后续的规则扰动（包括微弱的逆熵尝试）有很强的抵抗力和同化倾向，其本身的存在，反而更贴近热寂背景所追求的“均匀、惰性、无信息”的终极状态，只是通过一条略微不同的路径抵达——它不是通过彻底的混乱无序（高熵），而是通过极致的、空洞的“逻辑秩序一致性”（极低熵但无信息量）来达成一种类似的“死寂”。
“协议印记波”像是一种“规则驯化剂”，它并不创造生机，而是将不规则、不稳定的规则状态，“抚平”成一种更符合古老协议审美（高度自洽、稳定、可预测）的、冰冷的“逻辑石板”。这片石板对系统而言，可能是更“舒适”、更“无害”的背景组成部分。
这个模拟结果部分解释了蓝移现象，也让陈麒不寒而栗。如果孢子的“协议辐射”持续下去，其影响范围是否会逐渐扩大？最终，秩序疆域的外围，甚至更深处，是否会不知不觉地被这种“逻辑石板化”过程悄然渗透、改造？这种改造虽然不一定直接破坏秩序疆域的内部结构（毕竟内部有“存在锚点”和节点网络的主动定义场保护），但会使内外规则环境的反差越来越大，如同在灰暗粗糙的岩石地面上，出现了一片打磨得过于光滑的镜面区域，反而更容易引起注意。
更关键的是，这种“驯化”是否可逆？如果孢子被移除或失效，被“石板化”的区域是会慢慢恢复，还是永久改变？
“涡旋之心”核心的模拟显示，一旦形成稳定的“逻辑石板”基底态，逆转需要消耗远大于形成它的能量，且容易留下明显的规则疤痕。这就像把一团黏土压成坚硬的砖块后，再想让它恢复松软一样困难。
就在陈麒苦苦思索对策时，负责监控孢子与蓝移区域关联的单元，传来了更惊人的发现。