要求是：既要能对标“归农生态指数”的核心维度，又要突出“新农科技”在精准、高效、资源节约（尤其是节水、节肥）方面的技术优势。
与此同时，他果断地命令公关部门迅速行动起来，精心策划一系列别出心裁的活动。
这些活动的核心目标便是着重宣传“新农科技”是如何巧妙地运用先进的技术手段，大幅削减农药的使用量，并对灌溉系统进行优化升级的。
通过这些努力，“新农科技”虽然没有直接参与环境保护，但却在“间接”层面上为环境保护事业立下了汗马功劳。
正当“新农科技”全力以赴地调整策略之际，一股意想不到的力量如磁石般被“归农生态指数”所吸引——这股力量来自于国内一家声名显赫且极具影响力的公益基金会，名为“绿水未来”。
该基金会的负责人对“归农”所倡导的将生态价值进行量化和市场化的创新模式表现出了浓厚的兴趣和高度的赞赏。
他们认为，这种独特的模式为解决长期以来困扰人们的生态保护与农民增收之间的矛盾提供了一种极具潜力的新思路和新方法。
他们主动提出，希望资助“归农”将这套指数体系应用到国内其他几个生态脆弱但农产品特色鲜明的地区，进行试点推广，探索“生态补偿”的市场化路径。
这个提议让陈飞和苏小倩心潮澎湃。这意味着“归农”的模式不再局限于桃源村一隅，有机会在更广阔的天地里去验证和生长。
但这也意味着巨大的挑战：如何保证指数在不同地域、不同作物上的适用性和公正性？团队的人力物力能否支撑？这会不会过早地分散他们聚焦于桃源村深度实践的精力？
机遇与风险并存，扩张的诱惑与深耕的定力，考验着两位年轻创始人的战略眼光。
与此同时，在网络的某个角落，一些不和谐的声音开始悄然出现。
几个粉丝量不小的科普博主，几乎在同一时间发布了对“生态指数”这类概念的质疑文章。
论点集中在：“过度强调玄学的‘生态指标’，是否在制造新的消费焦虑？”
“用几十个指标来评估一颗梨，是不是一种资源的浪费和营销的噱头？”
“所谓的‘社区福祉’，是否只是品牌方筛选出来美化自身的说辞？”
这些文章逻辑缜密，引用了部分学术观点，表面上是在进行理性讨论，但行文之中，却隐隐将矛头指向了“归农”作为商业机构的“动机不纯”。
虽然尚未形成大规模的舆论风波，但苏小倩敏锐地嗅到了一丝危险的气息。
她立刻组织团队，准备基于详实的数据和透明的过程，进行有理有据的回应。
她知道，当一种新的标准开始挑战旧有秩序时，必然会引来质疑和反扑。
这第一波舆论的涟漪，或许只是开始。