龙书墨从容起身，先向评委席致意，随后目光平静地环视全场。
“感谢对方辩友再次用生动的演绎，印证了我方关于“过度执着易成偏执”的论点。”
“但请允许提醒——我们讨论的是“爱情的本质”，而非任何具体个体的情感纠葛。”
“《孟子》有云：“权，然后知轻重；度，然后知长短。”此刻我们更需权衡的，是将个案普遍化的论证谬误。”
龙书墨突然向工作人员示意。
“可否请投影仪调出社会学经典教材第187页？”待屏幕出现文字后指尖轻点。
“这里明确定义：学术讨论应避免“以特例代整体”的认知偏差。”
“叶同学若坚持要用个人经历论证，不妨看看这个——，”
“这里收录了抗疫期间302对医护夫妻的采访实录，其中超过八成提到“顾大家舍小家”时的抉择。”
“这些鲜活案例，是否比个别情感纠纷更能反映爱情的全貌？”
龙书墨最后向主持人微微欠身。
“我方申请回归辩题学理讨论。”
“建议双方接下来可聚焦：
第一，无私行为是否必然隐含利己动机；
第二，社会文化对爱情观念的塑造作用。”
“毕竟——（轻轻整理衣领）用《辩论伦理学》的话说：“以理服人方为辩道，以情挟人实非君子。”
主持人待龙书墨发言完毕，立刻敲响法槌，眼中带着赞许，
“反方一辩发言时间合规，且提出了回归学理讨论的合理建议，予以认可。”目光转向正方。
“请正方一辩就反方提出的两个聚焦点，选择其一进行回应，发言时间3分钟，计时开始。”
叶辰脸色阴沉地站起身，死死攥着手中的资料。
“我们正方坚持认为，无私行为的背后必然隐含利己动机。”声音有些颤抖，带着几分愤怒。
“就拿龙书墨刚才提到的医护夫妻来说，他们所谓的“顾大家舍小家”，难道不是为了获得社会的认可和赞誉吗？”
他眼睛瞪得大大的，扫视全场。
“人都是自私的，爱情也不例外。”
“在爱情中，每个人都希望从对方那里得到自己想要的东西，这就是利己动机的体现。”
苏阳急忙起身补充，脸上挂着自以为是的笑容。
“没错，叶辰说得对。”清了清嗓子。
“从心理学的角度来看，人类的一切行为都是为了满足自己的某种需求，这就是利己的本质。”眼神轻蔑地看向你。
“龙书墨，你所说的那些无私的爱情，不过是一种理想化的幻想而已。”
“在现实生活中，根本不存在纯粹无私的爱情。
银逸羽双手抱在胸前，语气傲慢地接着说道：
“而且，社会文化对爱情观念的塑造，也是基于利己的原则。”
“比如，我们常说的“门当户对”，不就是为了确保双方在物质和社会地位上的利益均衡吗？”
“这种所谓的爱情观念，实际上是为了满足个人和家族的利益需求，而不是真正意义上的无私爱情。”
沈倦眼神阴鸷地盯着你，缓缓站起身。
“龙书墨，你总是喜欢用一些空洞的理论和不切实际的例子来反驳我们。”声音低沉而充满敌意。
“但你有没有想过，现实中的爱情是多么的复杂和残酷？”目光转向苏清雪，眼神中带着一丝不甘。
“清雪，你为什么就看不到，只有我才是真正为了你好，才是真正能够满足你所有需求的人呢？”
苏清雪听到沈倦的话，脸色一沉，声音冰冷地打断他。
“沈倦，你不要再说了！你的所谓“为了我好”，只是你自己的一厢情愿而已。”目光坚定地看着你。
“书墨，我相信你刚才说的话，爱情是可以有无私的一面的。”轻轻摇头，眼神中充满了对沈倦的失望。
“你这种以自我为中心的想法，根本就不懂什么是真正的爱情。”
苏芊羽气得直跺脚，冲着沈倦等人喊道：
“你们这些人真是太过分了！一直在那里强词夺理。”双手叉腰。
“清雪说得对，爱情是可以无私的。”
“就像书墨对清雪，他从来没有要求清雪为他做过什么，只是默默地关心她、支持她。”转头看向你，脸上露出敬佩的表情。
“书墨，你是最棒的！”
沈凝意无奈地摇了摇头，看着正方众人，语重心长地说道：
“你们一直在强调利己动机，却忽略了人类情感中最美好的部分——那就是爱。”目光温柔地看向你和苏清雪。
“真正的爱情，是愿意为对方付出，不求回报的。”轻轻叹了口气。
“希望你们能静下心来，好好思考一下爱情的真谛，而不是一味地固执己见。”
龙书墨从容起身，目光如静水深流般扫过正方席位
“指尖轻抚桌上那本《人类动机理论》）对方辩友反复引用心理学需求理论。”
“却刻意回避了马斯洛需求层次中“自我实现”的最高境界，当人们为爱人牺牲时，满足的正是这种超越性需求，与基础利己有本质区别。”
“这是抗战时期一位飞行员的绝笔家书：
“若我阵亡，请让翠娥改嫁，唯愿她余生欢喜。”
这种打破“从一而终”传统观念的嘱托，难道还能用“获取社会赞誉”来解释吗？”
“沈同学总说现实残酷，可知道《夜航船》里记载的典故？”
“明代商人周世显倾家荡产救治患痨病的妻子，当街变传家宝时曾说：
“物可再得，人无重逢。”
“这声呐喊，是否比现代人计较彩礼更接近爱情本质？”
“建议正方思考一个逻辑悖论：若所有无私都隐含利己，那么“刻意证明无私不存在”的行为是否也正暴露了某种渴望独特的利己动机？”
苏阳脸色略显慌乱，但还是强装镇定地站起身。