《刑事诉讼法》第188条明确规定，涉及国家秘密、个人隐私、商业秘密及可能影响司法公正的案件应当不公开审理。这一制度设计源于三大法理基础：保护当事人合法权益免受二次伤害，维护司法程序免受舆论干扰，以及保障国家安全和社会公共利益。例如，某地级市法院2023年审理的某涉密技术侵权案，因涉及军工企业核心技术，全程采用封闭式审理，连庭审笔录都需经特别审批方可查阅。
根据《公安机关执法公开规定》，不公开信息包括三类：案件侦办细节、证人保护措施、未生效法律文书。某省公安厅2024年发布的执法指引中，明确将案件侦查方向技术侦查手段线人身份信息等12类内容列为绝对禁止公开事项。实践中，某市检察院曾因在官方公众号发布案件进展通报，导致嫌疑人通过反向推理锁定关键证人，最终被上级检察院通报批评。
未成年人案件、性侵案件、危害国家安全案件等特殊类型案件，其保密要求更为严格。某直辖市法院2023年审理的未成年人聚众斗殴案，不仅庭审不公开，连判决书都采用化名处理。而某涉外间谍案中，法院甚至要求所有参与人员签署终身保密协议，禁止在任何场合透露案件细节。
文书管理漏洞?：某县法院2022年发生的裁判文书误上传事件，因书记员未按规定进行脱敏处理，导致包含证人住址、银行账户等敏感信息的判决书在互联网公开，引发证人被骚扰的严重后果。
庭审记录外流?：某市检察院2023年查处的检察官助理案，该人员利用职务便利，将正在审查的某涉黑案件庭审笔录通过微信传输给辩护律师，导致关键证据被提前销毁。
执行环节泄密?：某省高院2024年通报的执行法官泄密案，该法官将查封财产清单泄露给被执行人，导致价值数千万的资产被转移。
片面报道误导?：某知名媒体2023年对某涉毒案件的报道，仅根据警方通报中的只言片语，虚构出明星涉毒的剧情，引发网络暴力，最终被证实为虚假信息。
深度调查越界?：某自媒体通过非法手段获取某官员贪腐案的侦查卷宗，制作成15万字的揭秘文章，在多个平台传播，导致案件侦查被迫中断。
直播与短视频侵权?：某平台主播2024年违规直播某重大刑事案件庭审现场，通过弹幕互动方式泄露证人特征，造成恶劣社会影响。
当事人炫耀式泄密?：某上市公司高管在取保候审期间，通过社交媒体发布与案件相关的财务数据，导致股价异常波动，被证监会立案调查。
律师违规披露?：某知名律师在代理某知识产权案时，将尚未公开的鉴定报告内容泄露给媒体，引发跨国商业纠纷，最终被吊销执业资格。
家属不当发声?：某刑事案件被告人家属通过微博发布警方刑讯逼供的不实信息，导致案件舆情失控，最终因诽谤罪被判刑。舆论审判干扰?：某地2023年发生的保姆纵火案舆情事件，因媒体提前泄露的火灾鉴定报告被断章取义，导致公众对司法产生严重质疑，最终需要最高法出面澄清。
证人保护失效?：某涉黑案件中，因证人信息被泄露，导致3名关键证人遭到打击报复，其中1人重伤，案件被迫重新侦查。
执行难度加大?：某执行案件中，因被执行人财产信息被提前泄露，导致价值2.3亿元的资产被转移至境外，至今无法追回。
隐私权侵犯?：某性侵案件被害人信息被泄露后，遭受网络暴力，最终导致抑郁症复发，不得不接受长期心理治疗。