第二次内部听证会的气氛，与第一次截然不同。空气中弥漫着一种山雨欲来的紧绷感。旁听席上坐满了人，甚至连几位平时极少露面的高级合伙人也悄然列席。
指控律师依旧率先发言，试图重申之前的指控逻辑，但语气中少了几分笃定，多了几分谨慎。
轮到余年陈述时，他没有急于抛出Ip证据，而是按照既定策略，先从徐文渊的异常行为链条开始。
“听证组，”余年的声音清晰而沉稳，带着一种不容置疑的力量，“在阿尔法项目关键时期，项目组成员徐文渊存在一系列不符合其职责权限且无法合理解释的行为。”
他示意林晓配合播放ppt。屏幕上清晰地罗列出时间线：
·徐文渊在未通知项目负责人的情况下，多次越权调阅并下载与核心专利无关的底层技术档案。
·其个人日程记录显示，在项目风险评估的关键节点，他与一位注册于海外的、背景不明的“技术咨询公司”代表有过数次秘密会面。
·项目内部通讯记录表明，他曾数次在团队讨论中，有意引导其他成员忽略或弱化对某些潜在风险的深入探究。
一条条，一件件，逻辑清晰，证据扎实。这些行为单独看或许可疑，但串联起来，指向性就变得非常明确。
“这些行为，严重干扰了项目的正常推进，并可能直接导致了最终尽调报告的某些疏漏。”余年总结道，将众人的思绪引向了一个更可怕的猜想——内部破坏。
指控律师立刻起身反对：“反对！余律师这是在毫无根据地揣测同事的行为动机！这些琐碎的行为记录无法直接证明与尽调失职的因果关系！”
“请稍安勿躁。”余年平静地回应，目光转向听证组，“这些行为记录，是为了描绘一个行为模式，一个背景。而接下来我要出示的证据，将为这个模式提供一个关键的技术锚点。”
他顿了顿，吸引了全场所有的注意力，然后才缓缓说道：“关于那份被删除的、所谓‘关键’的尽调底稿。系统日志记录是由我的账号执行了删除操作，这一点我从未否认。但是，操作账号，不等于操作人。”
他示意老周将证据呈上。大屏幕上出现了那份经过处理的服务器底层日志，那个显眼的“xwY_private_VpN”节点被高亮标出。
“经过专业技术分析，并比对已知的网络行为特征库，可以确认，执行删除操作时的原始Ip，来源于徐文渊律师私人的、且高度加密的VpN节点。”余年的声音如同重锤，敲在每个人的心上，“这意味着，有人盗用了我的系统权限，并试图将销毁关键文件的责任嫁祸于我！”
会场一片哗然！