梅雨时节，连绵的细雨打在书院的青瓦上，发出轻柔而持续的声响。讲堂内点着几盏油灯，昏黄的光线在湿润的空气中显得有些朦胧。苏明远与十余名同窗围坐在长桌旁，面前摊开的是历年科举考题及中式文章的汇编。
这是周先生特意安排的旧案研习课程。通过分析前人的优秀答卷，学生们可以更好地掌握科举文章的精髓。然而今日的气氛却有些紧张，因为摆在众人面前的是一道极具争议性的史学难题。
诸位看这道题目。周先生指着其中一页，声音在静谧的讲堂中显得格外清晰，天禧二年乡试史论题：论春秋无义战之说，兼述孟子好战论之是非。这道题目曾让无数考生头疼，即便是中式的答案，也各有偏重。
苏明远仔细阅读着题目，心中暗自思量。这确实是个棘手的问题，涉及到对《春秋》和《孟子》两部经典的深层理解。春秋时代战争频仍，而孟子作为儒家思想的重要代表，对战争的态度一直是学者争论的焦点。
我们先看看这篇中式文章是如何论述的。周先生展开一卷文稿，开始朗读其中的关键段落：春秋之世，礼崩乐坏，诸侯争霸，故孔子有无义战之叹。然孟子生于战国，见暴君虐民，故主张伐暴救民，此乃仁者之兵，与春秋时代争霸之战截然不同...
这篇文章写得中规中矩，基本观点是将孔子和孟子的观点分开理解，认为两者并不矛盾，只是针对不同的历史情况而发。在场的大部分学生都点头称是，显然认为这种解读合情合理。
还有不同的见解吗？周先生环视一圈，目光最后落在苏明远身上。
苏明远犹豫了片刻。从现代史学的角度看，这个问题确实有更深层的解读空间。但他也意识到，在这个学术环境中，过于标新立异可能会引来不必要的麻烦。
然而，内心深处那股学者的求真精神还是战胜了谨慎。他缓缓起身：学生有一些不同的看法，不知当说不当说。
明达有何高见，但说无妨。周先生眼中闪过一丝期待。
苏明远深吸一口气，组织着语言：学生以为，这个问题的关键不在于如何调和孔孟的表面矛盾，而在于理解战争本身在不同历史阶段的政治功能。
这个开头就让在场的人眼前一亮。政治功能这个表述虽然新颖，但却准确地抓住了问题的核心。
春秋时代的战争，表面上是争霸，实质上是周朝分封制向郡县制转变的历史必然。苏明远继续说道，孔子所谓无义战，并非简单的反战，而是对旧有政治秩序解体的感叹。他站在恢复周礼的立场上，自然认为破坏分封秩序的战争都是不义的。
听到这里，几名学生已经露出了惊讶的表情。这种从政治制度变迁角度分析历史问题的方法，确实前所未闻。