一场眼看要闹上法庭的纠纷，在老吴春风化雨般的调解下，不到半小时就达成了初步和解意向。双方在调解记录上签了字，虽然谈不上冰释前嫌，但至少不再是剑拔弩张。
林万骁全程静观，心中波澜起伏。他没有插一句话，但眼前这鲜活的一幕，比之前在“淘夕夕”听到的所有汇报都更具冲击力。这才是版权保护在基层最真实的样子，充满了烟火气，也充满了基层工作者的智慧与温度。
事后，老吴有些不好意思地对林万骁说：“林局长，让您见笑了。我们这儿没什么高深理论，就是磨嘴皮子，讲情理，也讲法理。大部分小老板不是故意侵权，是真不懂，或者法律意识淡薄。一上来就重罚，不合适。先把道理讲通，把姿态做出来，再谈补偿，往往效果更好。就是……有时候平台那边流程太死板，我们调解好了，他们那边处理慢，或者标准不统一，也挺麻烦的。”他最后一句，似是无意，却点出了问题的关键一环。
“你们做得非常好！”林万骁由衷赞叹，他转身对随行的赵立诚、陈志刚等人说，“看到了吗？这就是我们修法必须要考虑的现实！法律不能只悬在空中，必须能落地，能解决这些实实在在的纠纷。这种‘版权+调解’的模式，成本低，效率高，社会效果好，它提醒我们，修法不仅要约束巨头，更要为基层治理赋能，为小微主体提供便捷低成本的维权渠道！”
下午，调研最后一站是“深港市原创设计师协会”。在一个由旧厂房改造的Loft空间里，聚集了数十位独立设计师、插画师、手工艺人。他们年轻，充满创意，也饱受侵权之苦。
协会会长，一位两鬓微霜、目光矍铄的老设计师，握着林万骁的手，语气激动：“林局长，感谢您能来！我们这些搞创作的，不怕竞争，就怕不公平！我们的作品，刚在社交媒体上有点水花，‘淘夕夕’、‘拼多多’上立马就有仿款，价格低到我们连成本都收不回！投诉？平台流程像迷宫，耗上几个月是常事，最后往往不了了之！”
“是啊，林局长！”一个年轻的插画师拿出手机，翻出截图，“您看，这是我的原创形象‘糯米团子’，这是平台上卖的盗版，连颜色都没改！我投诉了三次，平台每次都说‘需要核实’，然后就没下文了！我们个体的力量，太渺小了！”
“我们需要的不是同情，是公平的规则和有效的执行！”另一位做独立服装设计的女孩大声说，“平台不能只管收佣金，不管维护秩序！能不能让他们负起责任来？能不能让我们的维权更容易一些？”
这些声音，带着创作的激情，也带着被侵权的无奈和愤怒，与之前在“淘夕夕”总部听到的冷静、理性的“官方回应”形成了尖锐的对比。林万骁认真地听着，记录着，不时询问细节。他看到的不再是抽象的数据和案例，而是一个个被僵化规则和强势平台所困的、鲜活的创造力个体。他们，才是文化产业繁荣最宝贵的基石。
结束所有调研，返回京城的前一晚，林万骁在酒店房间里，将几天来的所见所闻、所思所感，系统地进行梳理。
“淘夕夕”的“软抵抗”展现了资本对规则的漠视与规避，其背后的逻辑是利益最大化，而非社会责任。而基层调解组织的努力和小微权利人的呼声，则揭示了现有法律框架在落地执行层面的无力与滞后。
他翻开笔记本，在新的一页上写下几个关键词，作为未来修法的核心方向：
1.强化平台主体责任：不能仅限于“通知-删除”，必须明确其主动过滤、审核的义务边界和问责机制。
2.构建数据共享框架：打破平台数据垄断，为协同治理提供基础，但需明确范围、标准和安全性。
3.加大行政执法力度：赋予监管部门更有效的调查和处罚手段，提升违法成本。
4.完善纠纷多元解决机制：大力推广和支持基层调解，降低维权成本，分流司法压力。
5.倾斜保护小微主体：在举证责任、赔偿标准、维权支持上，向个体创作者和小微企业倾斜。
这次深港之行，他不仅看到了病症，更触摸到了病灶的根源。修改《着作权法》，不再仅仅是条文上的增删修补，更是一场关乎利益重新调整、权力责任再平衡的深刻变革。