顾静昭和张医生在台下攥紧了手，紧张地看着林闻溪。
林闻溪面沉如水。他早已预料到会有这样的质疑。汤姆森的轻视，并未激怒他，反而让他更加冷静。
他并没有直接反驳汤姆森的科学原则，而是微微点了点头，开口道：“汤姆森先生提出的问题非常专业，也切中了关键。现代医学的科学性原则，无疑是严谨而宝贵的。”
先肯定对方，缓和气氛，随即他话锋一转：
“但是，科学的精神在于求真务实，在于解决问题，而不仅仅局限于某种特定的研究方法论。当一场瘟疫在缺乏实验室、缺乏西药的前线爆发，每天都有成百上千的人死亡时，我们是应该等待也许永远无法到来的、完美的双盲试验，还是应该立即采用那些历经数千年亿万次人体实践检验、确实能有效降低死亡率的方法？”
他的声音不高，却清晰地传入每个人耳中：“您问我如何排除安慰剂效应？那么请问，如何用安慰剂效应解释整体死亡率下降近百分之四十？如何解释重症逆转率的大幅提升？这些数据，来自于对大规模人群的观察和统计，虽然条件简陋，但其趋势是明确的，是任何严谨的科学家都无法忽视的信号！”
他拿起一份图表：“至于毒副作用，我们承认传统医学在这方面需要现代化和规范化。但这正是我们现在努力的方向——用现代科学方法去研究它、提纯它、规范它，而不是因为它暂时无法完全符合现有标准就全盘否定它！否定一种能救命的知识体系，难道就符合科学精神吗？”
最后，他直视着汤姆森，抛出了一个对方无法回避的问题：“汤姆森先生，如果在您美国的家乡，突然爆发了一种未知的烈性传染病，而现有的西药全部失效，您是会拒绝使用任何未经完全按照您标准验证的、但当地传统证明有效的方法，眼睁睁看着亲人死去，还是会愿意尝试一切可能的机会？”
会场一片寂静。林闻溪没有陷入对方设定的“科学性”陷阱，而是将问题提升到了医学伦理和现实困境的层面。他的回应，有理有据，不卑不亢，既承认了不足，又扞卫了价值。
汤姆森被问得一时语塞，脸上闪过一丝尴尬和恼怒。他张了张嘴，还想反驳什么，但会议主席已示意时间到，请下一位代表发言。
首轮交锋，林闻溪顶住了压力，并未让中国的声音被轻易淹没。但汤姆森眼中那愈发明显的轻视与敌意表明，这场论战，远未结束。
林闻溪走下讲台，顾静昭递给他一杯水。他知道，这只是开始。真正的挑战，或许还在会场之外的私下交流与较量之中。
第四十五章终。