那个被淘汰编程语言库的特定版本，如同在茫茫人海中投下了一个精准的声纳浮标。虽然无法直接定位“导师”，但极大地缩小了“猎焰”专案组的侦查范围。
排查重点集中在那些拥有顶尖计算机科学背景，尤其是在系统底层开发、编译器设计或网络安全领域有深厚造诣，却又因各种原因脱离主流视野的技术人员身上。这些人可能隐居在某个不起眼的城市，可能以自由职业者的身份接取项目，也可能活跃在某个极其小众、追求技术纯粹性的线上社区。
网安部门调动了强大的数据挖掘能力，结合人社、教育、出入境等多方面信息，对符合条件的人员进行交叉比对和背景分析。同时，江雨的研究室则负责对这些潜在目标进行更精细化的“技术画像”——分析他们在网络上留下的技术文章、开源代码贡献、甚至是论坛发言的语言习惯，试图找到与“导师”集团恶意代码风格相匹配的蛛丝马迹。
这是一项极其枯燥且繁重的工作，如同在沙漠中筛选金粒。名单上的名字一个个被提出，又一个个因证据不足或特征不符而被排除。
就在排查工作紧张进行时，研究室负责监控“暗流”网络外围节点的成员，捕捉到了一次极其短暂且异常的数据波动。波动源于一个位于境外数据中心的节点，其加密协议在瞬间切换到了另一种更古老、但理论上已被证明存在潜在缺陷的算法上，虽然仅仅持续了毫秒级的时间就被纠正，但这短暂的“失误”，如同一个谨慎的幽灵在黑暗中不小心踩响了一片枯叶。
“他们在进行系统维护，或者……升级？”林薇分析着数据日志，“这个古老的算法，和我们在恶意代码中发现的‘怀旧’风格一脉相承！操作者可能对这套旧体系有着特殊的偏好甚至依赖。”
这个发现进一步佐证了之前的判断——“导师”集团的核心技术人员，确实存在某种技术路径依赖或审美偏好。这使其行为模式更具辨识度。
专案组将这一新特征也纳入排查标准，筛选范围再次缩小。
几天后，一个代号“牧羊人”的目标，进入了专案组的视野。
“牧羊人”，真实姓名徐江，男，45岁，前某顶尖高校计算机科学副教授，专攻操作系统安全和形式化验证。十五年前，他因与学术委员会在科研方向上发生严重分歧，认为主流学术界“过于功利和浮躁”，愤而辞职，此后便从公众视野中消失。仅有零星信息显示，他偶尔会在几个极其专业的、讨论底层系统架构和哲学问题的封闭论坛中，以“牧羊人”的ID发表一些深奥且带有批判性的技术长文。
技术专家分析了“牧羊人”早年公开发表的论文和开源代码，发现其编码风格严谨、优雅，且对某些特定时期、特定版本的开发工具和算法有着执着的偏爱，这与“导师”集团代码中体现出的技术特征高度吻合！更重要的是，他在一篇十年前的博客中，曾隐晦地表达过对“通过精确代码重构混乱现实”这一理念的欣赏。
动机、能力、技术特征、行为模式……多个维度的线索，都隐隐指向了这个消失多年的天才学者。
“立刻对徐江展开全方位调查！”李振下达命令，“注意，绝对保密，不能惊动他！”
调查发现，徐江辞职后，并未离开滨海市，而是隐居在位于市郊大学城附近的一个老旧小区里，深居简出。他没有固定工作，经济来源不明，但生活似乎并不拮据。外围侦查显示，他家中拉有不止一条高速光纤，用电量也远超普通家庭。更关键的是，技侦部门通过特殊手段，确认了其网络活动与“暗流”网络的数个核心节点，存在高度隐秘的数据关联！
目标，高度疑似！
然而，如何证实他就是“导师”？又如何在不打草惊蛇的情况下，获取其犯罪的确凿证据？徐江本身就是顶级的网络安全专家，任何常规的网络入侵或监控手段，都可能被他察觉。
专案组陷入了两难。直接抓捕，证据链尚不完整，且可能无法揪出其同伙；持续监控，又担心夜长梦多，对方可能随时发动未知的攻击。
就在决策层犹豫不决之际，江雨提出了一个大胆的建议。
“既然他是技术上的完美主义者，对自己的‘作品’有着近乎偏执的自信，我们或许可以从他最得意的地方入手。”江雨在专案组会议上说道，“他编写的恶意代码，就是他精心雕琢的‘艺术品’。我们能否设计一个‘陷阱’，一个看似完美的目标，引诱他动用其标志性的技术手段进行攻击，从而在过程中捕获确凿证据？”