“财富一词，最早可见于司马公之《史记·太史公自序》，谓‘取与以时而息财富’。在这话中，司马公想表达的意思是：物质的积累需要遵循时势规律。”
“这句话，变相说明：财富，或许并不是大众认知当中的银子，而是实实在在的物质！”
“先生，银子怎么可能不是财富？！这...”
李斌话音刚落，堂下便传来质疑。
只是在那学子质疑时，顷刻间倒也难以找到一个看似权威的论据来为其观点做背书。他有此问，纯粹是基于常识似乎要被颠覆时，下意识做出的辩驳，以维护自身思想、三观的完整性。
“敢问这位同寓，在你眼里，银子是财富的判断标准是什么？是否是因为银子，可以买来你想要的东西？比如吃的粮食、比如穿的衣裳等等？”
“是，当然是。”
“所以，发现了吗？你真正需要的是什么？是银子吗？还是那些银子买来的东西？”
几乎是在那学子的回答声响起的瞬间，李斌便立刻补上了说明。
紧凑的讲学节奏，简明扼要的剖析，顿时令不少人眼前一亮。
“在司马公眼里，财富是物质的积累；在某眼里，财富是对人有用、有价值的一切物件。从可解人饥饿的粮食、到可驱严寒的衣物；从助农省力的田犁、到这城厢中的织机...”
“这一切，都能为人所用的，被人需要的，才是真正的财富。从这个角度看，商贾，不应放在‘生之者’的序列当中。”
“银子、通宝、宝钞、乃至钱庄的银票，这一切，仅仅是为了方便交易，或者叫方便人们交换真正有价值物品的媒介。”
“试想两个场景：其一，是一农家，家中没有银钱、没有通宝。却有满仓的粮食、满缸的精盐、成罐的菜油，柜中更有一年四季之衣物。且问，他们的生活中，即便没有银子，又有谁可说其家贫？”
“其二，假设忽然某天，银子、通宝忽然消失。你我的生活，可否会受到极其剧烈的影响？某想，应该不会吧？”
“没了银子作价，我们还可以用布帛、用粮食等等物品，来作为某一物品价值的锚定物，只是这些，不如用银子和通宝方便罢了。”
“关于‘生财者’，暂时讲到这里。当然，商贾的作用是值得肯定的，这一点，某会和下一段‘食之者寡’，结合起来讲...”
客观来说，李斌从来不是一个合格的老师。
在讲学中，李斌的语速很快。逻辑链条，虽然在自我看来很完整，或者说，大部分后世人都很容易理解李斌的逻辑与表达。
可对这明代的大多数人来说，李斌的讲学就有点折磨了...