（4）分段。我国文章，多系一气写成，以致思想、意义初学者不易看出；若一经分段，则于作者的思想、意义极易看出，节省读者的精力不少。
（5）介绍。我们要彻底了解一部书，对于作者之历史、环境、地位，……不能不知道，故宜于每部古书之前，作以上所说种种之简单介绍与批评，于初学者补助不少。
有以上五种方法来整理古书，则读本式的整理即成功了，恐怕青年人也爱读古书了。
二、索引式的整理。索引怎样解呢？如以绳索钱，使能提纲挈领也。西洋书籍，差不多每本都有索引（Index），检查非常便利。而我国的书没有一本有的，如问一个稍不著名的人为何时人，则非检查许多书不能览得，有时竟查不出，这是何等痛苦啊！后来汪辉祖著《姓氏韵编》，看起来很平常，然而后学者却受惠不少了！但很不完备。现在非有人出来作这工作不可。这种工作并不难，中等人才都可以干的。我很希望大家起来合作！
三、结账式的整理。怎么叫结账式的整理呢？譬如说，以前有许多学者说《尚书》中有许多篇为东晋梅赜所上的伪书；有些人又说不是；又古今文之争，至今未决。又如有人说《诗经》的小序是子夏作的，有人又反对。我们应当把自古迄今各家的聚讼结合起来，作一评断，好像商家在年底结账一样，所以叫结账式。有这种整理，初学者就不至陷入迷途了。
四、专史式整理。有以上三种方式之整理了，然后就各种性质类似的古书纂集起来作一种专史，如诗赋史、词曲史……等类是也。这种整理，能使初学者不耗几多脑力，即能知国学中各门之源流及其梗概了。
以上把各种方式及方法说完了，再来谈谈实际的整理。我既主张用以上几种方式整理国故，所以我就选了《诗经》来做第一种方式的整理——即读本式的整理。及至我把《诗经》看一遍后，才知数千年来许多大经师没有把《诗经》弄明白。我并不是说我弄明白了，但我敢大胆说，至少要比古人多明白一点。譬如《诗经·大雅·公刘》章云：“于胥斯原。”这“胥”字，以前注《诗经》者都当作“相”字解，但实在讲不通。试问“于相斯原”又怎样讲呢？但我们用比较法观之，则一望而知“胥”为一地名。因其余两章有“于京斯依”、“于豳斯馆”同文法的句子，注云：“京”与“豳”皆地名，则“胥”为地名无疑了。又《召南·采蘋》章云：“于以采蘋。南涧之滨。于以采藻。于彼行潦”一章，不知注解说些什么。但我们若将原文加上标点，成为“于以采蘋？南涧之滨；于以采藻？于彼行潦。”
则为很明白的一问一答的句子。意即一问：哪里去采蘋呢？一答：到南涧之滨去采。又问：哪里去采藻呢？一答：于彼行潦去采。由上二例，可见古人实在没有把《诗经》弄明白。这种工作，在清代已经很发达了，如王念孙父子的《经传释词》、俞樾之《古书疑义举例》等书，都是用这种方法做成的。
不过他们的方法还未十分精密，不能使人满意。如释某字为某词，——如释“焉”为语助词——究竟某词又如何解呢？他们就答不出来了。
以上所讲几种整理国故的方式，都是很容易办到的，只要中才的人，有了国学常识，都可以做。
希望诸君起来合作，把难读难解的古书一部一部的整理出来，使人人能读，虽属平庸，但实嘉惠后学不少。
【注释】
[1]1924年1月27日在南京东南大学国学研究班上的讲演，叶维记录。初载1924年2月25日《晨报副镌》，收入1927年群学社出版的《国故学讨论集》第一集。又收入1998年2月光明日报出版社《胡适精品集》第9册。